Entre dormir et vivre en s’auto-détruisant

« Brève » écrite avant 1985

Le dormeur doit-il se réveiller ou faut-il, pour son bien-être et celui des autres qu'il continu à rêver ?

La vraie liberté serait-elle de penser sans agir, puisque l'action de l'un risque toujours d'entraver la liberté de l'autre ?

La pensée sans action se meurt, ou s'emballe hors des limites de la morale admise.

L'imagination déverse ses concepts, les désirs se mêlent aux peurs, la frontière entre le bien et le mal peut devenir incertaine. Le précepte devient le concept.

Ni observateur, ni juge, ni coupable. L'observateur est l'observé, le juge est le coupable.

Plus la vie se vit, plus la mort se conçoit. Plus la mort se sent, plus la vie revêt sa vraie valeur. L'un et l'autre vibrent harmonieusement. Juste équilibre des inverses, du bien et du mal, du plaisir et de la souffrance. Bien apprendre à connaître les deux variations, débarrasse de toute peur, de toute appréhension. Plus la vie s'apprécie, plus la mort s'appréhende, s'envie parfois.

Se laisser vivre c'est freiner des quatre fers par peur de la mort, qui est aussi une peur de vivre.

Ne pas se poser ce type de question, c'est être déjà mort ou n'être pas encore en vie. Vivre intensément c'est côtoyer la mort, dans ses pensées comme dans ses actes. Goûter à tout, user de tout ..... mais lentement. Assez lentement pour prendre le temps d'ouvrir sa conscience, assez rapidement pour ne pas se lasser.

L'autodestruction dans ces conditions peut être un art de vivre, de vibrer avec sa conscience, et peut-être avec l'univers qui n’est qu’une suite de destructions-reconstructions.

Plus on réalise que les minutes que l'on vit sont peut-être les dernières, plus on apprécie ces minutes et espérons encore que ce soit les dernières.

La durée n'a rien à faire dans l'histoire, seule l'intensité compte.

La pleine acceptation de ce faux paradoxe, non pas "mort-bide" mais "mort-vie", peut apporter la plénitude.

Les angoisses et les peurs s'évaporent.

Le dormeur doit se réveiller, agir et s'user, prendre conscience que l’évanescence de la vie en fait son intensité.

Qu’y suis-je ?

« Brève » écrite avant 1985

J'y suis comme vous, mais ne suis pas comme vous.

J'ai l'avantage d'avoir en plus ce que vous avez en moins, et l'inconvénient d'avoir en moins ce que vous avez en plus.

Nos points communs sont nos instincts et le fait de penser. Nos différences sont faites des interactions que nous faisons jouer entre instincts et réflexions. C'est notre démarche à penser, issue de notre individualité, en continuelle modification depuis notre conception.

Nous sommes faits du bois de nos ressemblances et de nos différences.

Et pourtant qui sommes-nous et surtout qu'y faisons-nous ?

Quoi de plus passif que le fait de penser et pourtant quoi de plus actif ? Inaliénable liberté à l'origine des plus grandes œuvres et des plus grandes privations humaines. Idées pour le bonheur et le malheur des civilisations. Penseurs martyres ou bourreaux, poètes ou politiciens, tous sont guidés par la même force, qu'il s'agisse de l'équilibre de chacun ou celui d'un peuple.

Le fait de penser c'est toute la différence entre vivre et être en vie.

La nature est simplement complexe. Perpétuelles mutations du désordre vers l'ordre. Du chaos vers la subtilité. De la matière vers l'esprit.

Ne saura-t-on jamais si l'ordre des choses et de la vie est né du hasard ou si au contraire, la matière est née de l'ordre ?

A cette question les religions n'ont qu'un prétexte à offrir.

Les sciences ne peuvent que trouver des réponses d'où ne découlent toujours plus de questions. Et comment pourrait-il en être autrement ?

Si face à une telle énigme, de la religion, de la philosophie ou de la science devait surgir une certitude identique à chaque être, alors nous perdrions justement ce que nous avons d'humain. Cet état où se mélange subtilement instincts, savoir, réflexion et inquiétudes. Nous deviendrions, nous serions, soit l'instinct, soit la pensée à l'état pur.

A notre stade, une réponse à une telle question ne peut se trouver qu'au bout du champs de chacune de nos consciences. Pour cette seule et unique question, il y a autant de réponses que d'individus, sans qu'aucune ne puisse être vraie ou totalement fausse, mais toutes satisfaisantes.

Essai de définition de l’intelligence

« Brève » écrite avant 1985

L'intelligence est un état de conscience qui ne peut être que le seul fruit d'une distribution génétique et d'un milieu d'apprentissage.

Tests et mesures mathématico-psychiques sont loin de pouvoir en mesurer les subtilités. L'intelligence se "sent", elle ne se mesure pas et ne se compare que très difficilement.

Il n'est d'ailleurs point besoin de la démontrer ou de la prouver, elle émane et se perçoit.

Et si cela n’était que la résultante d'une indéfinissable et pourtant réelle expérience de vies antérieures ?

Le sens de la vie ne serait-il pas est une éternelle tentative de progression, d’amélioration ?

Notre vie en cours, notre état de conscience actuel, ne serait-il pas le résultat d'une somme d'expériences enfouies au plus profond de nous-même, celles de vies précédentes, creuset de l'expérience en cours, laquelle prépare aux étapes suivantes ?

Notre vie à tout autant d'importance que celle de l'oiseau, dont les conséquences du déplacement d'air créé par son mouvement ne sont pas le fruit du hasard, mais bien celui de sa présence. Que sa présence ainsi que la nôtre ne sont pas moins fortuites et que le fait même d'en prendre conscience ne peut se limiter à de simples conséquences sur notre environnement.

L’expérience de vivre

« Brève » écrite avant 1985

"Rien ne se crée, tout se transforme" (LAVOISIER).

Atomes simples, puis molécules assemblant des combinaisons atomiques toujours plus complexes, jusqu'à la matière vivante qui s'arrange et se réarrange de façon toujours plus sophistiquée, jusqu'à notre conscience, dernier état connu de cette progression.

Constatant un univers aussi parfaitement arrangé, pourquoi tant d'injustice dans la condition humaine ? Pourquoi tant d’écarts entre les êtres, de leur milieu social de naissance à leur facultés physiques et intellectuelles ? Et si cette injustice n’était qu’apparente ?

Imaginons que l'esprit se déplace dans la matière, comme nos expériences se déplacent dans nos différents états charnels. Le "Nirvana", un état de pleine et ultime conscience, serait de connaître tous les états, toutes les situations, de corps et d'âme.

Dès que nous en prenons conscience, nous devenons responsable de notre propre devenir, de notre évolution ou régression, sur le chemin qui mène à la conscience totale, à la sagesse et l'apaisement émerveillé.

L'esprit pourrait bien être l'essence originelle de la matière et celle-ci en serait son support. Alors l'esprit tendrait à maîtriser cette matière au point de s'affranchir de ce support. Alors la matière sera esprit … ou le redeviendra.

Diversification ou unification ?

« Brève » écrite avant 1985

Postulat :

De la différence vers l'unification, le rapprochement des espèces, des races, des consciences, au sens chimique, politique, théologique,

… pour finir par ne former qu’une seule entité consciente ("la force", "le grand architecte", "dieu") ?

Postulat inverse :

De l’unicité vers la diversification, des espèces, de l'esprit, des consciences, comme ce fût le cas de la matière depuis le big-bang dans notre univers connu,

… pour une multiplicité continuelle et infinie des individualités, des entités, des univers ?

pensées furtives

« Brève » écrite avant 1985

Goût du risque : commencerait-on à aimer la vie quand on est sur le point de ne plus craindre de la perdre ?

Communication : il y a des moments où il n'existe pas assez de mots dans le vocabulaire de toutes les langues du monde, pour exprimer ce que l'on ressent.

Faut-il se taire pour autant ?

Spleen : Un jour de 1953 je suis venu habiter ce corps, cette enveloppe, ce support d'expression. Mais il y a des jours, véritable expression de mon libre arbitre, où je songe à quitter cet habitat.

Mais au fait, avant de m’y risquer, quel temps fait-il dehors ?

Spleen bis, Doute :

..... Et j'ai écouté du mieux et au plus loin que je pouvais, et plus j'écoute, plus le bruit m'assourdit,

..... Et j'ai ouvert grand mes yeux pour essayer de tout voir, et plus je vois, moins je suis sûr de tout voir, au point que ma vue se brouille.

..... Et j'ai ouvert grand mon esprit pour essayer de tout comprendre, et plus je comprends, moins je suis sûr d'en être capable, au point que mon intelligence s'évapore.

Question sur le sens de la vie

“Brève” écrite avant 1985

Pourquoi vivez-vous ? Dans quel but avez-vous pensé, enregistré, compris, ressenti ? Quel est le sens de votre expérience "vie", pour qui , pour quoi ? .......... Pour les petits vers ?

Ce n'est donc, non pas par romantisme ou par peur, mais par pure logique d'analogie avec les mécanismes de la nature qui nous entoure, que je pense que la vie n'est qu'une étape, qui en suit une précédente et en précède une suivante.

Étapes dont la logique échappe à notre compréhension, si ce n’est que si nous la comprenions, nous ne pourrions assumer pleinement notre passage actuel.

Un perfectionnement sans fin, un enrichissement continu, vers une épanouissement perpétuel.

Une évolution dans un tout solidaire, indéfiniment en transformation, en mutation, vers le mieux, vers une inaccessible perfection.

Des lointaines et infinies origines, dont le plus simple des atomes est issu, en passant du corps inerte, la vie se poursuit, du matériel vers l'abstraction, l'esprit, toujours plus pur, toujours plus abstrait, toujours "plus" ...