Qu'est-ce qui nous intéresse le plus ?

A bien y réfléchir, qu'est-ce qui en ce monde, nous intéresse le plus ?

Vraiment, franchement, sans hypocrisie ou sans fausse modestie !

Arrêtez là de lire ... et réfléchissez-y, sans honte et sans orgueil (personne n'écoutera vos pensées) !

... (pause réflexion) ...

Non, sérieusement, vous devriez maintenant avoir une petite idée de "ce qui vous intéresse le plus au monde".

 

Alors lisez la suite et "LA réponse", la seule possible (et vous devriez être d'accord, ... si bien sûr  "vous vous êtes auto-répondu" en toute franchise).

  

Extrait de "se libérer du connu" de Jiddu Krishnamurti

rien à voir avec la secte Chrishna ou autre illuminé - ce n'est pas un texte bouddhiste non plus

juste une réflexion philosophique

propos rapporté par Mary Lutyens et traduits par Carlo Suarès

.../...

Avant que nous n'allions plus loin, je voudrais vous demander quel est votre intérêt fondamental et permanent, dans la vie. Laissant de côté toutes les réponses obliques et abordant cette question directement et honnêtement, que répondriez-vous ? Le savez-vous ? Que le centre de votre intérêt n'est autre que vous-mêmes ? C'est ce que la plupart d'entre nous répondraient s'ils étaient sincères : je m'intéresse à mon évolution, à mon travail, à ma famille, au petit coin dans lequel je vis, à obtenir une meilleure situation, plus de prestige et de pouvoir, à mieux dominer les autres, etc. Je crois qu'il serait logique, n'est-ce pas, d'admettre que ce qui nous intéresse au premier chef c'est « moi d'abord » ?

Certains pourraient dire qu'il ne faudrait pas s'intéresser principalement à soi-même. Mais quel mal y a-t-il à cela, si ce n'est que nous l'admettons rarement en toute honnêteté ? Il arrive que nous en éprouvions comme un sentiment de honte. Mais voilà qui est dit : notre intérêt fondamental est nous-mêmes, quoique pour différentes raisons, idéologiques ou traditionnelles, nous pensons que c'est un mal. Toutefois ce que l'on pense ne change rien : pourquoi introduire ici cette notion de mal ? Ce n'est qu'une idée, un concept. Le fait est que ce qui nous intéresse d'une façon fondamentale et durable, c'est nous-mêmes.

Vous pourriez me dire que l'on éprouve plus de satisfaction à aider les autres qu'à penser à soi. Où est la différence ? Si aider les autres est ce qui vous donne le plus de satisfaction, c'est que vous êtes intéressés par ce qui peut le plus vous satisfaire, vous. Pourquoi y introduire un concept idéologique ? Pourquoi ne pas vous dire que ce que vous désirez réellement, c'est vous satisfaire, soit par l'érotisme, soit par la charité, ou en devenant un grand saint, un homme de science, un homme politique ? C'est toujours le même processus, n'est-ce pas ? Notre satisfaction par les moyens les plus divers, subtils ou grossiers : c'est cela que nous voulons.  

…/…
 

Mais qui était Krishnamurti ?

Un gourou ? Le maître d'une secte ? Absolument pas !

Un maître de la pensée et un grand philosophe, certainement !

Une bonne description trouvée sur le Web, sur son parcours, sa vie et son œuvre de ce personnage :  

 .../...

Krishnamurti apparut comme un penseur de grande envergure, intransigeant et inclassable, dont les causeries et les écrits ne relevaient d'aucune religion spécifique, n'appartenaient ni à l'orient ni à l'Occident, mais s'adressaient au monde entier. Répudiant avec fermeté cette image messianique, il prononça à grand fracas en 1929 la dissolution de la vaste organisation nantie qui s'était constituée autour de sa personne; il déclara alors que la vérité était "un pays sans chemin", dont l'accès ne passait par aucune religion, aucune philosophie ni aucune secte établies.

Tout le reste de sa vie, Krishnamurti rejeta obstinément le statut de gourou que certains voulaient lui faire endosser. Il ne cessa d'attirer un large public dans le monde entier, mais sans revendiquer la moindre autorité ni accepter aucun disciple, s'adressant toujours à ses auditeurs de personne à personne. A la base de son enseignement était la conviction que les mutations fondamentales de la société ne peuvent aboutir qu'au prix d'une transformation de la conscience individuelle. L'accent était mis sans relâche sur la nécessité de la connaissance de soi, et sur la compréhension des influences limitatives et séparatrices du conditionnement religieux et nationaliste. Krishnamurti insista toujours sur l'impérative nécessité de cette ouverture, de ce "vaste espace dans le cerveau où est une énergie inimaginable". C'était là semble-t-il, la source de sa propre créativité, et aussi la clé de son impact charismatique sur un public des plus variés.

Krishnamurti poursuivit ses causeries dans le monde entier jusqu'à sa mort, en 1986, à l'âge de quatre-vingt-dix ans. Ses entretiens et dialogues, son journal et ses lettres ont été rassemblés en plus de soixante volumes.

.../...

Pour terminer, un dernier extrait résumant la pensée du philosophe (déclaration de 1929) :

.../...

"la Vérité est un pays sans chemin". Aucune organisation, aucune foi, nul dogme, prêtre ou rituel, nulle connaissance philosophique ou technique de psychologie ne peuvent y conduire l'homme. Il lui faut la trouver dans le miroir de la relation, par la compréhension du contenu de son propre esprit, par l'observation et non par l'analyse intellectuelle ou la dissection introspective. L'homme s'est construit des images religieuses, politiques ou personnelles, lui procurant un sentiment de sécurité. Celles-ci se manifestent en symboles, idées et croyances. Le fardeau qu'elles constituent domine la pensée de l'homme, ses relations et sa vie quotidienne. Ce sont là les causes de nos difficultés, car, dans chaque relation, elles séparent l'homme de l'homme. Sa perception de la vie est façonnée par les concepts préétablis dans son esprit. Le contenu de sa conscience est cette conscience. Ce contenu est commun à toute l'humanité. L'individualité est le nom, la forme et la culture superficielle que l'homme acquiert au contact de son environnement. La nature unique de l'individu ne réside pas dans cet aspect superficiel, mais dans une liberté totale à l'égard du contenu de la conscience.

.../...

La négation totale est l'essence de l'affirmation. Quand il y a négation de tout ce qui n'est pas amour - le désir, le plaisir - alors l'amour est, avec sa compassion et son intelligence.

../...